Calculadora de Custos Claude

A Anthropic vende capacidade em camadas, e a diferença de preço entre elas é grande o bastante para decidir sua arquitetura. O Haiku foi feito para tarefas volumosas e bem definidas — classificação, extração, roteamento, respostas curtas — com tarifa por token que é uma fração pequena da dos modelos maiores. O Sonnet é o cavalo de batalha para trabalho pesado de raciocínio: código, análise, escrita longa. A pergunta prática raramente é "qual modelo é o melhor", e sim "qual é o tier mais barato que passa na minha barra de qualidade" — e o jeito honesto de responder é rodar seu próprio conjunto de testes em cada tier e comparar falhas, não impressões.

Um modelo mental útil: se a tarefa cabe inteira no prompt — formato fixo, regras claras, sem julgamento —, ela provavelmente pertence ao Haiku. No momento em que a tarefa exige pesar trade-offs ou sustentar uma cadeia longa de raciocínio, orce com as tarifas do Sonnet na estimativa acima.

O prompt caching é o desconto mais subaproveitado da Anthropic. Você paga um pequeno prêmio para gravar um prefixo de prompt no cache, e as requisições seguintes que reutilizam exatamente aquele prefixo o leem com desconto grande — na casa de uma ordem de grandeza mais barato que entrada normal. O porém é a vida útil do cache: entradas expiram após alguns minutos de inatividade, então o desconto só se concretiza quando as requisições chegam próximas umas das outras.

Esse formato serve quase perfeitamente a três cargas: chatbots com system prompt grande e tráfego constante, aplicações de RAG que fixam o mesmo contexto de referência em muitas perguntas, e agentes que relêem os mesmos documentos numa sessão. Se o seu tráfego é esparso — uma requisição a cada dez minutos —, o cache expira entre chamadas e o prêmio de escrita vira puro desperdício. Estime com o preço cheio da calculadora acima e trate o caching como otimização a validar com tráfego real.

Três hábitos mantêm a fatura da Anthropic previsível. Defina max_tokens de propósito — é um teto rígido de custo por requisição, e defaults generosos autorizam respostas caras em silêncio. Vigie o tamanho das conversas: a janela de contexto grande do Claude facilita carregar o histórico inteiro da sessão em cada requisição, e tudo isso é cobrado como entrada a cada turno. E direcione trabalho assíncrono para a Batch API, que corta o preço de jobs tolerantes a atraso mais ou menos pela metade.

Para conferir se o Claude é mesmo a melhor casa para a sua carga, rode os mesmos números na calculadora de custos da OpenAI e no comparativo GPT vs Claude — o vencedor muda com frequência conforme a proporção entrada/saída. Para o confronto completo, com mapeamento de tiers e diferenças de cache, leia Claude ou ChatGPT: qual é melhor no custo.

A linha atual da Anthropic tem quatro tiers, todos com janela de contexto de 1M tokens, por milhão de tokens (entrada / saída): Claude Fable 5.1 a US$ 10,00 / US$ 50,00, Opus 5.5 a US$ 4,00 / US$ 20,00, Sonnet 5.5 a US$ 2,00 / US$ 10,00 e Haiku 5.5 a US$ 0,10 / US$ 0,50. O Opus 5.5 é 20% mais barato que o Opus 5 (US$ 5,00 / US$ 25,00), o Sonnet 5.5 mantém o preço do Sonnet 5 mas corta pela metade a leitura de cache, para US$ 0,10, e o Haiku 5.5 custa um décimo do Haiku 4.5 (US$ 1,00 / US$ 5,00, janela de 200k). Os modelos anteriores continuam na calculadora para você comparar. O Haiku 5.5 tem uma pegadinha: prompts acima de 100K tokens são cobrados a US$ 0,50 / US$ 2,50.

A OpenAI agora espelha o Claude quase tier a tier: GPT-6 Astra a US$ 10,00 / US$ 50,00 empata com o Fable, GPT-6.1 Sol a US$ 2,00 / US$ 10,00 empata com o Sonnet e GPT-6 Luna a US$ 0,10 / US$ 0,50 empata com o Haiku, enquanto o antigo GPT-5.6 Sol (US$ 4,00 / US$ 20,00) custa o mesmo que o Opus 5.5. Com preços de tabela idênticos, o que separa os dois é o prompt longo: Fable, Opus e Sonnet cobram tarifa única na janela inteira, enquanto o GPT-6 dobra a entrada acima de 272K tokens e o Haiku 5.5 dá um salto acima de 100K. Fora dos dois, o Kimi K3 (US$ 3,00 / US$ 15,00) agora custa mais que o Sonnet 5.5, e o GLM-5.2 (US$ 1,40 / US$ 4,40) fica abaixo do Sonnet, mas não do Haiku 5.5. O guia tier a tier aprofunda a escolha entre eles.

Um assistente de suporte. Prompt de sistema de 1.200 tokens mais 300 tokens de mensagem do usuário, respondendo em cerca de 250 tokens, 20 mil vezes por mês — aproximadamente 30M tokens de entrada e 5M de saída. No Haiku 5.5 isso dá uns US$ 3 na entrada e US$ 2,50 na saída: US$ 5,50 por mês, contra US$ 55 no Haiku 4.5. O mesmo volume no Opus 5.5 custa cerca de US$ 120 de entrada e US$ 100 de saída: US$ 220, quarenta vezes mais por uma tarefa que o Haiku normalmente resolve bem.

Um resumidor de documentos. Relatório de 40 mil tokens na entrada, resumo de 1.500 tokens na saída, 200 documentos por mês. No Sonnet 5.5: 8M tokens de entrada (US$ 16) e 300 mil de saída (US$ 3), ou seja, uns US$ 19 — o mesmo que no Sonnet 5, já que o preço de tabela não mudou. No Haiku 5.5 o mesmo trabalho sai por menos de US$ 1, porque cada prompt de 40 mil tokens fica abaixo do limite de 100K. Nossa calculadora de resumo de PDF modela esse formato com mais detalhe.

Um agente de programação. Esses são pesados em saída e iteram: 15 mil na entrada, 4 mil na saída, 500 execuções por mês. No Sonnet 5.5 isso dá 7,5M de entrada (US$ 15) e 2M de saída (US$ 20) — cerca de US$ 35; no Opus 5.5, US$ 70. Coloque em cache as partes do prompt que se repetem e o lado da entrada cai de 90% a 95%: a leitura de cache custa 5% da tarifa de entrada no Opus 5.5 e no Sonnet 5.5, e 10% no Haiku 5.5.